Pourquoi passe-t-on à côté de la réforme?

Car c'est bien l'impression qui domine : la montagne va, une fois de plus, accoucher d'une souris...

On va passer d'une obligation lègale de financement à une obligation conventionnelle...Et encore, progressivement! La belle affaire...

Est-ce comme ça qu'on va réduire significativement l'inégal accès à la formation professionnelle?

Car c'était bien, du moins officiellement, le point de départ de la réflexion...Souvenez-vous, le rapport CARLE...

En fait, c'est tout l'édifice jacobin qui est questionné par la formation professionnelle en France.

Image-t-on les ouvriers, les employés, et autres (télé)opérateurs prendre le TGV, se loger pendant trois nuits dans un hôtel parisien, et tout ça pour participer à un séminaire de formation? Soyons sérieux...

En fait, l'organisation territoriale du système (organismes collecteurs, organismes de formation, partenaires sociaux, ...) n'est pas pour rien dans l'inégal accès à la formation professionnelle... C'est même, me semble-t-il (mais sans avoir les moyens de le vérifier), un des facteurs majeurs...

C'est donc d'un dispositif de proximité dont la formation professionnelle  a besoin, en France! (On pourrait aussi écrire : C'est donc d'un dispositif régionalisé de formation professionnelle dont la France à besoin...)

L'ARF (Association des Régions de France) n'a pas voulu d'un fonds régional multipartite pour le financement de la formation professionnelle.

Elle craignait la mainmise de l'Etat sur le système...

Jean-Paul DENANOT avait certainement raison de se méfier... Les opérations successives de régionalisation de la FPC ont souvent réservé des surprises aux Régions...

Mais en fermant la porte à toute négociation sur la base d'une telle perspective, on s'est certainement privé d'une vraie occasion de réforme en profondeur...

Dommage!